社会和情绪发展在育儿的设置
在他们的前五年的生命期间,大量比例的儿童在非父母内花费至少有一段时间。本章侧重于非父母护理的方面,塑造了幼儿的社会和情感能力的发展(图4.1)。
与亲子的互动相似,儿童与非父母护理人员的互动可以在促进儿童发展中发挥重要作用。这可能由提供者的教育水平和培训以及非父母护理的整体质量驱动。儿童保育的类型,包括基于中心的家庭儿童保育家庭,相对护理或在家庭中的关注,在家庭中,在他们的形式水平的情况下不同,以及护理人员的资格。这表明每个环境可能都有独特的需求,以确保谢尔比县的所有儿童都以最大化社会和情感发展的方式接受护理。
我们在本章的大部分讨论集中在正规(通常是有执照的)儿童护理提供者,包括中心和家庭儿童护理之家设置。然而,这些问题也适用于非正式设置。
正式的儿童保育提供者为儿童的社交和情感发展提供两种主要的支持40,41。
- 指导性支持提供学习经验或鼓励技能的发展,通过儿童和儿童护理提供者之间的互动。
- 由对孩子提供的温暖和敏感度定义的情感支持,鼓励通过敏感和支持性互动发展社会和情感能力40,42。
数据的事实:
- 全国性地区,只有13%的学龄前教师对教学支持获得高评级43.。
- 在全国范围内,不到一半的幼儿园教师被评为拥有高水平的情感支持43.。
为什么提供者和孩子之间的互动很重要?
儿童和托儿人员之间的相互作用有助于发展儿童正在出现的社会和情感技能。
童年早期的积极提供者 - 儿童关系通常包括高度的温暖和亲密度,最小的冲突,并且当孩子能够与其他孩子在群组环境中与其他孩子共享提供商使。
在高质量正规托儿所的儿童有:
- 在学前一年结束时增加社交技能42.
- 改善学业准备43.
- 在入学和高中初期问题行为较少42,46
- 更好的学术结果,持续到学校进入高中的结束46.。
孩子们在哪里花时间?
许多孩子在父母或监护人以外的人照顾中花费很多时间。全国性地区,约有60%的儿童尚未注册学校的儿童在每周以某种形式的非父母育儿48,49(图4.2)。
父母对非父母照顾方式的使用及最常用的非父母照顾方式因孩子的年龄而异(图4.3)。通常,使用护理和更具体地说,使用基于中心的护理 - 更大的年龄较大的儿童,年龄3和4(图4.4)。到那时,大多数孩子都会定期在以中心为基础的环境中学习49.。
数据事实:
- 学龄前儿童每周约有33个小时在托儿所48.。
谢尔比县的儿童看护质量怎么样?
在谢尔比县,育儿质量很难衡量,因为没有一个标准的方法来评估它。目前,有两个项目被用来评估符合最低许可要求的儿童护理质量:田纳西州发起的“明星质量儿童护理项目”(Star-Quality child care Program)和全国儿童教育协会(NAEYC)认证。参与任何一种评级系统都是自愿的。尽管对提供者-儿童互动的衡量没有作为星级质量项目的一部分直接进行评估,但在三星提供者或naeyc认证的中心,更高的标准可能更有可能促进提供者-儿童的积极互动或促进积极的社会和情感发展。然而,需要更多的工作来验证这些关于儿童社会和情感结果的评级量表。
数据的事实:
- 谢尔比县有执照的儿童看护机构中,约有67%的人参加了星级质量评估项目。在这些机构中,87%的中心机构拥有三星评级,78%的家庭托儿所机构拥有三星评级。表4.1显示参与的提供者之间的星形评级的分布。
- 在谢尔比县,只有大约7%的许可中心由Naeyc认可。
资料来源:2014年9月田纳西州儿童保健管理系统,由儿童保健资源和转诊(LeBonheur社区健康和福利部门)提供;NAEYC认证项目搜索,http://www.naeyc.org/academy/accreditation/search
三星供应商位于哪里?
这有助于了解全国各地高质量有执照的儿童保育的地理分布,以确定需要的领域和潜在的成功模式。虽然由于质量评级系统的自愿性,这很难评估,但我们可以通过观察参与星级质量评级系统的儿童护理提供者来了解这一点。图4.5中的地图显示了在每个邮政编码中处于三星供应商中的儿童看护时段的比例。这张地图不包括没有参与星级质量评级系统的儿童看护机构,包括naeyc认可但没有星级质量评级的中心。因此,它对谢尔比县的儿童保育质量提供了有限的看法。三星级育儿槽比例最低的邮政编码包括38122(54%)、38125(72%)、38134(72%)、38108(78%)和38128(79%)。
结论
孩子们在家庭内外都有相当一部分时间是在非父母的照顾下度过的。因此,了解促进社会和情感健康的提供者-儿童互动的当前状态是很重要的。虽然有很少的数据在本地检查这一点,两个质量评级系统提供了一些见解。然而,这些系统也有局限性。首先,他们是自愿的,这意味着没有集中的数据来检查整个谢尔比县的育儿质量。第二,田纳西明星质量项目没有明确捕捉提供者与孩子之间的互动,而我们知道这很重要。第三,它们不被用来评估在更非正式的环境中提供者与儿童互动的质量。寻找改善儿童保育质量的方法——以及我们对质量的衡量——将增加谢尔比县获得高质量保育的儿童数量。
- La Paro, k.m., Pianta, R.C., & Stuhlman, M.(2004)。课堂评估评分系统:来自学前班的调查结果。小学学报,104(5),409-426。
- Pianta, R., hoes, C., Burchinal, M., Bryant, D., Clifford, R., Early, D., & Barbarin, O.(2005)。学前班项目、教室和教师的特点:它们是否能预测观察到的课堂质量和儿童与教师的互动?应用发育科学,9(3),144-159。
- Mashburn,A.J.,Pianta,R.C.,Hamre,B.K.,Downer,J.T.,Barbarin,O.a.,Bryant,D。等。(2008)。史普氏毛前的课堂质量措施与儿童发展学术,语言和社交技巧。儿童发展,79(3),732-749。
- Burchinal,M.,Vandergrift,N.,Pianta,R.,&Mashburn,A.(2010)。幼儿园计划中低收入儿童儿童护理质量与儿童成果的关联阈值分析。幼儿研究季度,25(2),166-176。
- Howes,C.,Burchinal,M.,Pianta,R.,Bryant,D.,早期,D。,Clifford,R.等。(2008)。准备学习?儿童在幼儿园课程中的学术前成就。儿童早期研究季刊,23(1),27-50。
- Sabol, t.j., & Pianta, R.C.(2012)。教师与儿童关系研究的最新趋势。依恋与人的发展,14(3),213-231。
- Vandell, d.l., Belsky, J., Burchinal, M., Vandergrift, N., & Steinberg, L.(2010)。早期儿童护理的影响会延长到15岁吗?结果来自于NICHD对幼儿保育和青少年发展的研究。儿童心理发展与教育,2017,(3),449 - 454。
- 哈姆雷、B.K(2012)。关于有效的教师-儿童互动对教师信念、知识和观察实践的影响的课程。美国教育研究,49(1),88-123。
- Laughlin,L.(2011)。谁在脑海中的思想?:儿童保育安排。美国商务部,人口普查局。
- 马梅多瓦,S, &雷德福,J.(2013)。儿童早期计划的参与,来自2012年国家家庭教育调查计划(NCES 2013-029)。华盛顿特区:美国教育部教育科学研究所国家教育统计中心。